导航菜单
全站搜索
MOA VS MIL (译文)
作者:管理员    发布于:2018-07-24 18:24:47    文字:【】【】【

                                                                       前     言

        网上有很多文章和论坛的资料来比较MIL和MOA,但大多数不是客观的,或者把它们讲述得过于复杂。本文中我们将尽量用简单的语言来描述:

                                            提纲和摘要

       几个月前,我问Bryan Litz他是否使用过MIL或MOA。布莱恩是射击界的顶尖家,在看过他的对于MIL  和,MOA的论述之后,我对他对这样的决定的科学态度表示了敬意。他的反馈是简洁和客观,我认为他的观点可以作为本文中的提纲要点:

        你选择哪一个都不能真的算是错(MIL或MOA)。因为这两种分划模式都是同样有效的,这取决于你对系统的了解程度。如果你对MOA感到满意,我不建议切换到MIL。我上现在就有几个MIL分划式的瞄具,但主要是因为他们在步枪上用于军事项目的评估所用,而且现在大部分玩家都开始有转换成MIL的一个趋势,所以MIL有一种风头正键的势头…

        因此,如果你有一个狩猎的搭档,你最好是和他统一用同一种的分划;但是如果能给自已一个选择的机会,其实两者(moa和mil)都没有绝对压倒对方的优势。

注:Bryan Litz,《远射射击应用蛋道学》和《Berger子蛋》的作者,同时也是首席蛋道学家

 

MIL和MOA之间有一些细微的差异/权重,中国人俗称其为互补性,但这两种系统都没有固有的优势。大多数人对小差异的处理方式不尽相同。所以无论你选反哪一种…放松,这不是一个错误的决定。文章的其余部分将更详细地对这些不同之处进行更详细的分析:

 

1/4个MOA调整的精细度略高于1/10MIL。

MIL值稍微容易了解。

有人认为在码/英寸的范围内的英制式计算时,使用MOA更方便(美国人更爱好,译者注)。

有人认为米/厘米的数学计算方式更容易在MIL方面进行匹配(中国人和欧洲人喜欢公制)。

如果你有一个已经使用了某种分划的朋友,那么你们使用相同的分划,不论是MOA,或是MIL,这意味着你们更方便进行沟通。

约90%的专业人士使用MIL

更多的产品可供选择

无论你决定什么用MOA,还是MIL,都要与调节器/分划板上的刻度匹配(即MIL/MIL或MOA/MOA)。

 

                                     事实上的差异

MOA, MIL 这两个不同的系统有很多优点。不过这些优点实际很小,小到几乎不值得一提。

1/4 MOA调节的精细度略高于1/10密耳

最常见的调整是1/4 MOA或1/10MIL。技术层面上看,1/4 MOA咔嚓值提供了比1/10密耳更精细的调整。这个差别很小,它只相当于100码处的0.1码或1码的1000码处的1码,下面是1000码处,1mil 和1moa 所对应的数值。

 

 

       如果调节越细腻越好,为什么不去1/8MOA刻度呢?有些瞄具的调节钮的确是这样的。但是大多数远程射手觉得这“过于好”了。事实上,在2013年钢铁狩猎比赛中,Ray Sanchez说他实际上认为1/4MOA调节量才是“足够好”,实际上更喜欢在他的瞄具进行1/2MOA调整。

       瑞是一个非常出色的射手,他赢得了全国性的远程射击比赛的名次,在射击界很受尊敬。他想到的是远程射击时的一些更现实问题,他希望能更加快速调节15 MOA的调整数总共是要转60咔嚓值(1/4 MOA调整),但如果采用1/2 MOA时,只需要转30次咔嚓值就行了,他的经验告诉他,调整性良好的1/4 MOA足够了,相至于瞄具器材本身质量的重要性而言,是1/2或1/4反倒是没什么。我不能说我完全同意他的话,但似乎在某个地方有一个平衡点:比如你正好瞄准的那个目标点,瞄具的调节器刻度的精细度正好可以满足并与之对应,这当然是好事。大多数射手都认同1/4 MOA或1/10MIL都能保证顺利的把十字点调节至在那个靶心上的“瞄准点”上或附近;当然1/2MOA的相对而言确实是有点吃力了,精细确实差了些,这个现像在职业射手所使用的光学瞄具中是显而易见的。调节器的咔嚓值为1/4MOA或1/10MIL的占了大多数。1/2MOA的不多见,这正印证了这一点。

 

                                                      MIL值稍微易学习和使用

您可以在下面的范围卡示例中看到,1/4个MOA调整占用更多的数字空间,并且比1/10MIL调整更难阅读。在下图中:725码的调整是“22.75”MOA(4位数),或“6.6”MIL(2位数)。这基本上是相同的角度调整(射表卡都是相同的弹道学),但MILS是更大的单位,所以它们代表了比MOA明显更小的值。10进制单位也比分数单位更自然地符合我们的数值系统(基10)。这不仅使射击射表卡变得更简单和更快,也更容易将数字传达给合作伙伴(比如副射手)。大脑中处理“6.6”这个数字要比“22.75”更容易,即使口述时也更方便。

 

 

                                假如让你来思考这两者?

        如果你自然地用米和厘米来思考和说话,那么MIL系统的瞄具进行数学方面的计算就更容易了。但是如果你平时地思考和谈论的是码和英寸的英制类,数学计算用MOA系统就更容易。如果你不打算用你的瞄具中的分划来作距离估测或瞄准测算(很少有这样的射手),那么你用MOA,还是用MIL都是无所谓的。

 

这里有几个问题可以帮助你弄清楚你最终的选择:

 

当被问及目标有多远时,你会以码或米的方式回答吗?

当被问及目标有多宽时,你会以英寸或厘米回答吗?

你的测距仪设置单位为码或米吗?

你的射击卡是英制还是米制?

       如果你已经习惯了码和英寸(即美国标准单位的英制式),这并不意味着你不能用MIL系统。如果你是是军队的成员…这个军队用MIL系统 (即公制单位)说话。那么你可以训练你的大脑用米制来思考,但这几乎就像重新学习说另一种语言一样。这需要时间/纪律和用你的大脑进行新的系统中进行切换。

       如果你使用的是基于MIL的系统进行“码”(即英制)作测距类估计,那么数学上让人头痛。我在本文的结尾提供了几个例子来说明这一点。事实上,这些转换这对很多人来说太难,所以他们最终依赖于一张数据转换卡(国外射手常见),它们的尺寸是英制尺寸,测量的结果在MIL系统的数据全部在卡片上一一对应,随时查阅。事实上,甚至有还有更多工具来解决这个问题。比如有不少人,手上的瞄具计量单位是MOA,但是他们平时又习惯了公制时,那么一定要练习在公制和英制进行换算的能力。除了上面说的射程射表换算卡这个工具外,可以直接找一些具有码为计量标准的工具。比如你在测距时,使用码来作测距。这样就不用再作频繁的转换了,出错率少。

        正如Bryan Litz所提到的,如果你有一个和你一样的射手朋友,他本身已经对MIL或MOA系统有所倾向,那么你们必须取得一致。我有两个朋友(2个美国人,2个MOA爱好者)……我可以亲身证明,当问到其中一个人的风向的参数是什么时,他们感到困惑不知用哪种方式来回答我。如果作为一个团队竞争,为了达到高效的交流,在面临MOA,和MIL选择时,必须要有一致的系统。

 

           如何用专业性的方法来使用它们(MOA, 或MIL)?

没错,在2013年度精密步腔系列中有46人说他们使用的是基于MIL的分划系统,只有3个人说他们使用的是基于MOA的系统。还有7个人说他们MIL和MOA都在用,当然这7个人的案例被我放在一边,因为我不能肯定地说他们到底用哪一种。但是尽管如此每年有49人自愿参加的15场全国性比赛的人中,有这种高比例的样本量是很有说服力的。

 

        这个结果并不意味着MIL更好。它只是意味着基于MIL的瞄具更受欢迎,即使是在前1%名射手中。这可能是一个先有鸡和先有蛋问题,真要纠其原因,大概是因为高端瞄具中,采用MIL的瞄具市场占有率更大。采用MOA的高端瞄偏少。所以才造成这样的局面。

                              MIL在军事领域给制造业带来的影响

        MIL系统的普及无疑受到MIL制度在军队中是一种标准的重要影响。当某种产品采用军标时,它也常常在民间会变得非常流行(有时不管它实际怎么样与其他标准同类比较时实际如何)。例如,看看民用蛋药的类别,有相当多的种类是基于北约制式的,如223拉普阿,308WIN,300WINMAG,338拉普拉,.50cal。可能有其他蛋药的甚至在某些场合时还优于一些军用蛋……但军标蛋在民间的普及量仍是年复一年的增长。

       由于MIL在军事领域中是一个标准,所以许多瞄具制造商也测重于MIL的系统,因为他们正在竞争(或希望)拿到更多的军事合同。既然这MOA,MIL两个系统是如此相似,也没有哪种有明显固有的优势……为什么要为整个装配线同时提供两个模式呢?

        此外,由于对于基于MOA的系统的需求似乎并不高,企业可能会做出业务决策:放弃MOA,只提供基于MIL的系统,以降低企业生产管理的复杂性和来提高效率。许多高端系列的瞄具是由施密特和本德等欧洲公司制造的,实际上除美国以外的每个国家也都已完全转向MIL(即公制也就是米制)。因此,只要提供基于MIL的系统,放弃MOA这种小小的牺牲就不那么大了。

       不管原因是什么,事实上,基于MIL的产品确实比MOA模式的更多引。例如,尝试找到一个带有MOA的分划板(用于作目标测距)的观察镜。几个月前,我亲自看了一眼,没有!,然后终于相信他们根本不存在(至少在那个时候)。

                              匹配的分划版和调节手轮必须是对应的

       无论你决定什么,不要混合不同模式的的分划板和炮塔。许多入门级的瞄具可能有一个MILTOD分划板(基于MIL),但调节手轮的调整刻度却是在1/4个MOA。这不太好,这会降低你使用瞄具的效率和速度。如果你使用的瞄具是一个分划板为MIL/调节手轮也是MIL, 或分划板为MOA/调节手轮也为MOA的,那么实际射击时当你看首发蛋着点偏下时,你就可以快速用分划板上的刻度线快速地测量下降量是多少,用手轮上的刻度作出快出快速修正,来进行快速的后续射击。例如,如果分划板上显示是1 MOA或甚至1MIL,只要把你的旋钮的1 MOA或1MIL分别转动到相应位置,会可以在第二轮中打中。

      当你把MOA,MIL这些单位混合在一起用时,你就你用两只脚同时在两条路上走路,很乱很累。例如,如果你有一个带有MiDoT分划刻度的瞄,但是瞄具上的调节旋钮又是和MOA的。,看到子蛋偏差量1.5MIL秒低。你在调节之前,还要先作一些数学运算来弄清楚要调整多少格。这太累了。

下面的数学公式将显示MOA,MIL互相换算时的状态,在1MIL时,要转动多少格的MOA;

      我有一个非常聪明的朋友,他是一个很有水准的远程射手,他也喜欢用MIL调节手轮搭配MIL的分划板来使用。但与从不同的是:但他更喜欢用MOA模式来计算和调整的风偏(有的射手把风偏调节叫左右调整,译者注),因为他很特立独行。他的理由是:1/4 MOA点击提供的更精细的风偏调整,

      而对他来说,射击卡上面的数值都只是一些数字,按照这些数字调节风偏钮就行了。他不在乎它是MOA还是MIL。因此,在他的毒品卡,他的高低调节手轮还是以MIL为标准,他的风调整节却是MOA。我不得专门为他定制一个这样的瞄具,当然我个人不喜欢。但至少在这方面保留我个人意见。

 

                              射击距离估计&数学算法实例

     下面的例子说明使用MOA系统,以码为单位进行距离估计是非常容易的,以及MIL系统,以米为单位进行距离估算也是很容易的。也有一些例子说明,如果你尝试使用MIL系统在用“码”中进行距离估计,也可以很方便的得出准确结果。下面是我们将要用来进行测距的常用公式:

      你可以在公式中看到,我们必须用10或100倍的乘以一些各种各样的数字……但是当你混合英制的码和公制的MIL时,你会遇到奇奇怪怪的常数,比如27.8这个字符,这就是标准系统和公制系统之间必要的转换时需要记忆的。有些人甚至用数字27.778来进行计算来保证精确性,但是在使用小型武器作一千五百米左右的射击时,如此过于精确的计算级别对于测距来说是不必要的。乘以10或100乘用27.8,都是很简单的办法。即使是最好的数学高手也很难在各种类型的实战环境中,或是各种实战的压力下,或是在战场上分秒必争的时间约束下完成这些复杂数字的数学运算。

                                   MOA示范1: 最简单的数学场景

       用你的MOA的分划,你测量靶A为2MOA宽,你知道实际目标实际宽度是18英寸宽,你可以利用下面这个公式这些数据来获得你距离靶子的距离(码单位)。

                                     MOA示范2:复杂数学场景

      使用MOA系统分划板,测量目标A宽度为3.5 MOA。我们知道实际目标物体宽度是是18“(英寸),你可以利用下面这个公式,获得目标的距离参数(码单位)。

 

                                 MIL 范例 1: 最简易的数学场景

      使用你的MIL分划系统,算出靶标A是1MIL的宽度,同时你也知道靶子的实际宽度是18英寸,那接下来,你应可出你和目标的距离(在码的条件下)。

                              MIL 范例 2: 复杂的数学场景

       使用你的MIL分划体系统,你可以测出靶标A宽度为0.7MIL宽,你同时知道靶标的实际尺寸是18英寸,那么应用下面的公式你可获得你和目标的距离(在码条件下)。

 

                          MIL 范例 3: 公制模式(靶标尺寸为厘米& 距离为米)

      使用你的MIL系统的分划板,你测出靶标B的宽度为0.4MIL, 你也知道实物的宽度是30厘米,那么用下面的公式,你就可以获得你想要的米制的距离参数了。

 

 

文章分类
脚注信息
版权所有 Copyright(C)2009-2012 深圳市宋克威光电科技有限公司  粤ICP备08030081号-1 QQ:112391623 269494044 电话:13510341547
友情链接:制氮机 制氮机 制氮机 制氮机维修